|
|
|
|
| LEADER |
00000nab a2200000 i 4500 |
| 001 |
publ2811 |
| 005 |
20251029135252.0 |
| 008 |
251029s2024 hu o 0|| Magyar d |
| 022 |
|
|
|a 1787-3223
|
| 024 |
7 |
|
|a 10.69695/ias.2024.4.07
|2 doi
|
| 024 |
7 |
|
|a 35649319
|2 mtmt
|
| 040 |
|
|
|a PPKE Publikáció Repozitórium
|b hun
|
| 041 |
|
|
|a Magyar
|
| 100 |
1 |
|
|a Wágner Tamás Zoltán
|
| 245 |
1 |
3 |
|a Az Európai Bizottság állami támogatások jogán alapuló vizsgálatainak értékelése a legfrissebb uniós bírósági ítéletek tükrében
|h [elektronikus dokumentum] /
|c Wágner Tamás Zoltán
|
| 260 |
|
|
|c 2024
|
| 300 |
|
|
|a 28
|
| 300 |
|
|
|a 147-173
|
| 490 |
0 |
|
|a IUSTUM AEQUUM SALUTARE
|v 20 No. 4
|
| 520 |
3 |
|
|a A Bizottság 2013-2014-ben némiképp váratlan, ténylegesen jól megtervezett cselekvéssorozat részeként az állami támogatások jogára támaszkodva számos vizsgálatot indított meg a tagállamok (azon belül is főként a Benelux államok és Írország) által a multinacionális vállalatoknak kibocsátott feltételes adómegállapításokra fókuszálva. A vizsgálatokat nemcsak a tagállamok és a multinacionális vállalatok, hanem a szakértők is kritizálták. Utóbbiak, habár kedvezően fogadták a bizottsági vizsgálatokat, rámutattak arra, hogy a Bizottság az állami támogatások jogát felhasználva lényegében véve meg kívánja kerülni a tagállami vétót a közvetlen adózás területén. Különösen a széles referenciarendszert és a bizottsági szokásos piaci ár alkalmazását kritizálták. Jelen tanulmányban ezeket a leginkább vitatott pontokat vizsgáljuk meg részletesen. Összességében véve látni fogjuk, hogy míg a Törvényszék – megkötésekkel – elfogadta a bizottsági érvelést, addig a Bíróság a Fiat ügyben ezzel szemben olyan ítéletet hozott, amely a tagállamok közvetlen adózás területén meglévő autonómiájának megerősítésén túl kétségessé teszi a jelenlegi bizottsági irányvonal tarthatóságát is. Jelen tanulmány éppen ezért részletesen is foglalkozunk ezzel az ítélettel, melynek során választ keresünk arra a kérdésre, hogy vajon létezik-e alternatív út a Bizottság számára vagy vissza kell térnie a jogalkotás útján való fellépéshez.
|
| 520 |
3 |
|
|a One of the safeguards of conducting a fair trial is to ensure that the defendant can become aware of the content of the indictment, namely, what criminal offense he is charged with. To enhance defense efficiency, the ECHR has set up standards regarding the content of the charge. This topic was last analyzed in a scientific publication in 2008, and this paper revealed that the ECHR had not elaborated a solid practice on how to comply with the due process of law, whether it is enough to enable the defendant to get to know the current facts of the case, or he should be continuously informed about the changes of legal qualification. The time passed has created a fruitful field for a new scientific observation if the divergent practice has unified, and if there exist any consistent guidelines on how member states should ensure that defendants can get acquainted with the court’s point of view regarding the subject of the charge. This paper aims to conclude the valid opinion of the ECHR concerning this question by processing judgements of the last more than 15 years.
|
| 856 |
4 |
0 |
|u https://publikacio.ppke.hu/id/eprint/2811/1/IAS_2024-04_07_Wagner.pdf
|z Dokumentum-elérés
|